МВС: Чиновник Минэкономики продавал обещания о лицензии на производство оружия

МВС: Чиновник Минэкономики продавал обещания о лицензии на производство оружия

19 июля 2016

Коба Джаурия

Об этом стало известно из приговораПечерского райсуда Киева от 18 февраля 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

На скамье подсудимых оказался главный специалист отдела правового обеспечения структурных преобразований и развития реального сектора экономики Управления юридического департамента Министерства экономического развития и торговли Украины.

Как показывают материалы досудебного расследования, в октябре 2012 года к нему обратился директор фирмы «Адастра Групп», который хотел получить лицензию на производство, ремонт, продажу и утилизацию оружия, военной техники и боеприпасов. Чиновник заверил его, что может получить для него лицензию, но за эту услугу директору придется раскошелиться на 45 тыс. долларов. Половину суммы чиновник запросил сразу, а вторую половину – после заседания комиссии по рассмотрению лицензий.  Предприниматель обратился в Управление борьбы с организованной преступностью МВС (УБОП), где ему выдали 5 тыс. долларов для передачи чиновнику в качестве взятки. На следующей встрече бизнесмен отдал юристу эти деньги.

Подобным же образом, в апреле 2014 года чиновник предложил свою помощь коммерческому директору фирмы «Эксперт-Сервис» в получении такой же лицензии. На этот раз чиновник запросил у бизнесмена 30 тыс. долларов. Тот, получив в УБОП 5 тыс. долларов и передал их юристу в качестве первой части взятки. После этого чиновника задержали правоохранители и выдвинули ему обвинение по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 и ч. 1, 2 ст. 190 УК Украины.

Подсудимый не признал своей вины и заявил, что общался с заявителями исключительно с целью проконсультировать их о порядке получения лицензии, не преследуя корыстных целей. Кроме того, его должность не имеет никакого отношения к Департаменту экономики обороны и  безопасности Минэкономики, который выдаёт подобные лицензии. Что касается 5 тыс. долларов, обнаруженных у него при задержании, то эти деньги он одолжил у заявителя, чтобы погасить кредит, взятый им на лечение. Всю ситуацию он охарактеризовал как провокацию с целью не допустить его к руководящим должностям Министерства.

Рассмотрев показания свидетелей, суд пришел к выводу, что сторона обвинения не предоставила конкретных фактов, свидетельствующих об инкриминированных преступлениях, а так же обратил внимание на то, что заявителей по делу нельзя считать потерпевшими, поскольку, по их же показаниям, свои личные  деньги подсудимому они не отдавали. В результате, суд оправдал чиновника за отсутствием достаточных qrrixrixqiqezkmp доказательств.

1i.com.ua