Дело о пытке «ласточкой»: умершего в полиции казанца обвинили в порче имущества

Дело о пытке «ласточкой»: умершего в полиции казанца обвинили в порче имущества

18 августа 2016

Надежда Сорокина

Судья должен был взять самоотвод?

В 2014 году судья Ринат Камалов признал законным прекращение уголовного преследования полицейских по делу о смерти задержанного замдиректора железнодорожного техникума Павла Дроздова в ОП «Юдино», однако позже Верховный суд РТ по жалобе брата покойного и юристов «Зоны права» полностью отменил решение Камалова.

Расследование дела было возобновлено, но до предъявления обвинения так и не дошло. В мае 2016 года нижегородский следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов третьего следственного управления (с дислокацией в Нижнем Новгороде), Дмитрий Аверьянов подписал новый документ о прекращении дела о «ласточке».

Брат покойного снова с этим не согласился, а Кировский райсуд снова назначил рассматривать это дело судью Камалова. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела прописана в статье 63 УПК РФ. В случае отмены вынесенных с его участием приговора или постановления о прекращении уголовного дела, судья не может участвовать в рассмотрении этого же дела. «Мы полагаем, что, в соответствии с требованием Уголовно-процессуального кодекса, судья должен был взять самоотвод», — сообщил «Реальному времени» юрист Андрей Сучков, представлявший интересы Дроздова по договоренности с «Зоной права». По словам Сучкова, решение райсуда будет оспорено.

1 февраля 2012 года врачи в коридоре ОП «Юдино», напротив камер 2 и 3 констатировали смерть Дроздова. Фото aif.ru

Версия следствия: «цели причинить страдания не было»

Интерес представляет и первичный предмет спора — постановление Аверьянова на 11 листах. В нем следователь напоминает, что 1 февраля 2012 года врачи в коридоре ОП «Юдино», напротив камер 2 и 3, констатировали смерть Дроздова, обнаружив при осмотре его тела багровые кровоподтеки от сдавливания на запястьях. После обнародования правозащитниками «камерной» записи в октябре 2012-го это дело стало уголовным. В превышении должностных полномочий с применением насилия и спецсредств (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) заподозрили пятерых полицейских с видеозаписи. Один к тому моменту уже покончил с собой, а остальные уволились из системы МВД.

Следователь Аверьянов установил, что отец четверых детей и замначальника Казанского железнодорожного техникума Дроздов был водворен в камеру за мелкое хулиганство и вел себя там «агрессивно и шумно — наносил удары руками и ногами по двери» и в результате повредил себе руки и имущество ОП «Юдино» — одна из секций двери из оргстекла дала трещину. Кроме того, с требованием прекратить шум в полицию стала звонить пенсионерка, живущая на втором этаже, над ОП «Юдино».

По версии следователя, полицейские отправились усмирять арестанта ростом 196 см и весом 124 кг впятером: двое заламывали руки за спину, двое держали ноги, один — голову. Тот якобы сопротивлялся, в результате оперуполномоченный Сергей Петикин «для усмирения провел боевой прием борьбы, нанеся носком правой ноги один удар в область ребер» лежащего (в прошлом отказном материале следствия этот же удар назывался «расслабляющим»). Далее, считает следователь, полицейские применили «не предусмотренный нормативными документами способ обездвиживания» — связывание в позе «ласточки», руководствуясь «интересами службы» и без цели «причинить физическую боль, страдания или унизить личное достоинство» задержанного. Напротив, хотели пресечь дальнейшее членовредительство и порчу имущества ОП, а также обеспечить покой соседки сверху. И совсем не думали, что в течение 14 минут после связывания Дроздов умрет.

Андрей Сучков, представляющий интересы отца и брата покойного, говорит, что выводы следователя не основаны на собранных доказательствах. Фото Ирины Плотниковой

Защита: версия следователя расходится с видео

Правозащитник Андрей Сучков, представляющий интересы отца и брата покойного, говорит, что выводы следователя не основаны на собранных доказательствах. В частности, посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в действиях задержанного Павла Дроздова в период нахождения в камере агрессии не обнаружила!

— Не понимаю, где следователь смог увидеть удары Дроздова ногой по двери. На записи их нет! Там видно, что он несколько раз подходит к двери, стучит тыльной частью — пальцами и отходит, держась за грудь в области сердца. То есть он плохо чувствовал себя в камере, — говорит Сучков.

«Я считаю вымыслом и слова о якобы нанесенном отделу полиции ущербе. Нет никаких доказательств, что трещина на двери в камере образовалась, когда там был мой брат», — говорит потерпевший Сергей Дроздов. По его словам, в справедливость он уже почти не верит: «Если бы Павел выжил, он бы сказал, что физические страдания были, а так как умер, подтвердить это некому. А следствие само ведь не догадается…».

Самой интересной в отказном постановлении следствия правозащитник считает его медицинскую часть. Так, в январе 2013-го татарстанские эксперты называли причиной смерти Дроздова поражение желудочной железы в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако через год повторная судмедэкспертиза в Удмуртии показала смерть от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате атеросклеротической болезни сердца и сосудов… А в декабре 2015-го Российский центр судмедэкспертиз минздрава РФ выдал, что причины, способствовавшие смерти не слишком здорового арестанта Дроздова, вообще не установлены, поскольку «при первоначальном исследовании не вскрыты и целенаправленно не исследованы рефлексогенные зоны, мягкие ткани спины, позвоночник, спинной мозг...».

По мнению федеральных экспертов, именно эти исследования могли точно показать, как организм Дроздова отреагировал на «ласточку». А сейчас проводить эксгумацию тела и повторную экспертизу уже поздно.

Ирина qridrqiehiqzxkmp Плотникова

realnoevremya.ru